Betonowy SENT uchwalony
19 maj 2026
Mamy finalna wersję betonowej noweli SENT (z poprawkami Senatu).
Teraz czas na podpis Pana Prezydenta i publikację w Dzienniku Ustaw.
Beton wejdzie do rodziny wyrobów wrażliwych.
Najbardziej jednak niepokoją nowe zasady odstępowania od wymierzenia kar.
" Na uzasadniony wniosek odpowiednio podmiotu wysyłającego, podmiotu odbierającego, przewoźnika, podmiotu nabywającego, podmiotu sprzedającego, zużywającego podmiotu olejowego albo pośredniczącego podmiotu olejowego, naczelnik urzędu celno-skarbowego może w drodze decyzji odstąpić od nałożenia kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu, jeżeli:
1) przewóz towarów albo obrót paliwem opałowym został zgłoszony do rejestru zgodnie z odpowiednio art. 5−7 oraz
2) ujawnione nieprawidłowości są wynikiem oczywistej omyłki i obejmują dane inne niż dotyczące: a) towaru, b) numeru rejestracyjnego środka transportu, o którym mowa w art. 2 pkt 11 lit. a, c) numeru lokalizatora albo numeru urządzenia, d) danych geolokalizacyjnych środka transportu.”.
Tylko jak można karać za oczywiste omyłki?!
W ogóle myśleć o karaniu za oczywiste omyłki?
Jak taka kara ma się do konstytucyjnej zasady proporcjonalności?
Zasady proporcjonalności, o której tak dużo było mówione dzisiaj na XII Ogólnopolskiej Opolskiej Konferencji Podatkowej nt. „Cło, akcyza i hazard – legislacja, praktyka, teoria” w kontekście przepisów akcyzowych.
Jest zresztą w tej noweli SENT więcej wspólnego z Konferencją, bo te błędy w ramach zgłoszeń SENT, choćby oczywiste, o hazard się ocierają. https://aureus.com.pl/xii-ogolnopolska-opolska-konferencja-podatkowa-nt-clo-akcyza-i-hazard-legislacja-praktyka-teoria/
Teraz czas na podpis Pana Prezydenta i publikację w Dzienniku Ustaw.
Beton wejdzie do rodziny wyrobów wrażliwych.
Najbardziej jednak niepokoją nowe zasady odstępowania od wymierzenia kar.
" Na uzasadniony wniosek odpowiednio podmiotu wysyłającego, podmiotu odbierającego, przewoźnika, podmiotu nabywającego, podmiotu sprzedającego, zużywającego podmiotu olejowego albo pośredniczącego podmiotu olejowego, naczelnik urzędu celno-skarbowego może w drodze decyzji odstąpić od nałożenia kary pieniężnej i poprzestać na pouczeniu, jeżeli:
1) przewóz towarów albo obrót paliwem opałowym został zgłoszony do rejestru zgodnie z odpowiednio art. 5−7 oraz
2) ujawnione nieprawidłowości są wynikiem oczywistej omyłki i obejmują dane inne niż dotyczące: a) towaru, b) numeru rejestracyjnego środka transportu, o którym mowa w art. 2 pkt 11 lit. a, c) numeru lokalizatora albo numeru urządzenia, d) danych geolokalizacyjnych środka transportu.”.
Tylko jak można karać za oczywiste omyłki?!
W ogóle myśleć o karaniu za oczywiste omyłki?
Jak taka kara ma się do konstytucyjnej zasady proporcjonalności?
Zasady proporcjonalności, o której tak dużo było mówione dzisiaj na XII Ogólnopolskiej Opolskiej Konferencji Podatkowej nt. „Cło, akcyza i hazard – legislacja, praktyka, teoria” w kontekście przepisów akcyzowych.
Jest zresztą w tej noweli SENT więcej wspólnego z Konferencją, bo te błędy w ramach zgłoszeń SENT, choćby oczywiste, o hazard się ocierają. https://aureus.com.pl/xii-ogolnopolska-opolska-konferencja-podatkowa-nt-clo-akcyza-i-hazard-legislacja-praktyka-teoria/